俞可平《民主是个好东西》及相关评论

《民主是个好东西》　作者：俞可平

民主是个好东西，不是对个别的人而言的，也不是对一些官员而言的；它是对整个国家和民族而言的，是对广大人民群众而言的。坦率地说，对于那些以自我利益为重的官员而言，民主不但不是一个好东西，还是一个麻烦东西，甚至是一个坏东西。试想，在民主政治条件下，官员要通过公民的选举产生，要得到多数人的拥护与支持；其权力要受到公民的制约，他不能为所欲为，还要与老百姓平起平坐、讨价还价。单这两点，很多人就不会喜欢。因此，民主政治不会自发运转，它需要人民自己和代表人民利益的政府官员去推动和实践。

民主是个好东西，不是说民主什么都好。民主决不是十全十美的，它有许多内在的不足。民主确实会使公民走上街头，举行集会，从而可能引发政局的不稳定；民主使一些在非民主条件下很简单的事务变得相对复杂和烦琐，从而增大政治和行政的成本；民主往往需要反反复复的协商和讨论，常常会使一些本来应当及时做出的决定，变得悬而未决，从而降低行政效率；民主还会使一些夸夸其谈的政治骗子有可乘之机，成为其蒙蔽人民的工具，如此等等。但是，在人类迄今发明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一种。也就是说，相对而言，民主是人类迄今最好的政治制度。

民主是个好东西，不是说民主可以为所欲为，能解决一切问题。民主是一种保障主权在民的政治制度，它只是人类众多制度中的一种，主要规范人们的政治生活，而不能取代其他制度去规范人类的全部生活。民主有内在的局限性，不是万灵药，不可能解决人类的所有问题。但民主保证人们的基本人权，给人们提供平等的机会，它本身就是人类的基本价值。民主不仅是解决人们生计的手段，更是人类发展的目标；不仅是实现其他目标的工具，更契合人类自身固有的本性。即使有最好的衣食住行，如果没有民主的权利，人类的人格就是不完整的。

民主是个好东西，不是说民主就没有痛苦的代价。民主可能破坏法制，导致社会政治秩序的一时失控，在一定的时期内甚至会阻碍社会经济的增长；民主也可能破坏国家的和平，造成国内的政治分裂；民主的程序也可能把少数专制独裁者送上政治舞台。所有这些，都已经在人类的现实生活中出现过，并且还可能不断再现。因此，有时民主的代价太高，甚至难以承受。然而，从根本上说，这不是民主本身的过错，而是政治家或政客的过错。一些政治家不了解民主政治的客观规律，不顾社会历史条件，超越社会历史发展阶段，不切实际地推行民主，结果只会适得其反。一些政客则把民主当作其夺取权力的工具，以“民主”的名义，哗众取宠，欺骗人民。在他们那里，民主是名，独裁是实；民主是幌子，权力是实质。

民主是个好东西，不是说民主是无条件的。实现民主需要具备相应的经济、文化和政治条件，不顾条件而推行民主，会给国家和人民带来灾难性的结果。政治民主是历史潮流，不断走向民主是世界各国的必然趋势。但是，推行民主的时机和速度，选择民主的方式和制度，则是有条件的。一种理想的民主政治，不仅与社会的经济制度和经济发展水平、地缘政治、国际环境相关，而且与国家的政治文化传统、政治人物和国民的素质、公民的生活习惯等密切相关。如何以最小的政治和社会代价，取得最大的民主效益，需要政治家和民众的智慧。从这个意义上说，民主政治也是一种政治艺术。推进民主政治，需要精心的制度设计和高超的政治技巧。

民主是个好东西，不是说民主就可以强制人民做什么。民主最实质性的意义，就是人民的统治，人民的选择。尽管民主是个好东西，但任何人和任何政治组织，都无权以民主的化身自居，在民主的名义下去强迫人民做什么和不做什么。民主需要启蒙，需要法治，需要权威，也需要暴力来维护正常的秩序。但是，推行民主的基本手段不应当是国家的强制，而应当是人民的同意。民主既然是人民的统治，就应当尊重人民自己的自愿选择。从国内政治层面说，如果政府主要用强制手段，让人民接受不是他们自己选择的制度，那就是国内的政治专制，是国内的暴政；如果一个国家主要用强制的手段，让其他国家的人民也接受自己的所谓民主制度，那就是国际的政治专制，是国际的暴政。无论是国内专制还是国际专制，都与民主的本质背道而驰。

我们正在建设中国特色的社会主义现代化强国，对于我们来说，民主更是一个好东西，也更加必不可少。马克思主义经典作家说过，没有民主，就没有社会主义。最近胡锦涛主席又进而指出，没有民主，就没有现代化。当然，我们正在建设的，是具有中国特色的社会主义民主政治。一方面，我们要充分吸取人类政治文明的一切优秀成果，包括民主政治方面的优秀成果；但另一方面，我们不照搬国外的政治模式。我们的民主政治建设，也必须密切结合我国的历史文化传统和社会现实条件。只有这样，中国人民才能真正享受民主政治的甜蜜果实。

原载中国新闻网

《〈民主是个好东西〉缘何两个月才成“好东西”？》　　作者：于成玉

2006年10月23日的《北京日报》刊出中央编译局副局长俞可平《民主是个好东西》一文。当下，此文不论在传统媒体，还是在网络媒体上，不胫而走，正在热销中。对此，笔者不禁萌生一个问题，如题。

此文发表于上年十月下旬，至今已经过去两个多月，为什么当时没热销，时过两个月倒热销起来了呢？其中一个主要原因就是，权威媒体带头促销。近日，无论新华网，还是人民网，都在显着位置予转发，特别是最近出版的第367期《学习时报》也予以转发，也就更令人刮目相看了。在一个唯权是瞻的社会，出现这种现象是最正常不过的。

诚然，俞可平先生是着名学者，但通观他的这篇着名文章，其实在学术上并没有任何新意，全篇内容充其量不过是关于民主概念的常识性重复或拷贝，其中还参杂了一些意识形态的曲笔。无论与上个世纪四十年代中国共产党人在《新华日报》、《解放日报》上发表的论民主的文章，还是与当年第一代领导核心在延安与黄炎培关于“历史周期率”的问答录以及第二代领导核心的“8.18讲话”比，其水平都不出其右。而其之所以引起“洛阳纸贵”，大概与来自传说中的作者不平凡社会背景有关。而在一个政治缺乏透明度的国度里，人们研究文章作者的社会背景往往甚于研究文章本身内容，并从中猜想种种政治走向，憧憬向往未来美好前景，也没有什么好奇怪的。

而令笔者奇怪的是，人家早在二百多年前，男女老少不仅知道“民主是个好东西”，而且还亲口尝到了民主的可口美味。而二百多年后的今天，有人为我们送来了一个“望梅止渴”，有些国人一下子就高兴得不亦落乎，这不足以折射出中国在民主常识方面，或者说在政治文明方面，落后于世界主流文明200多年吗？当然也折射出国人对民主的要求如饥似渴。

2007年1月5日

原载《中国选举与治理》

《从俞可平文章谈起》　作者：胡平

最近几天，海外一些媒体纷纷转载《北京日报》署名文章"民主是个好东西"，作者俞可平是中央编译局副局长，据说是胡锦涛的高级幕僚，由于这篇文章发表在中共北京市委的机关报上，尔后又被中央党校的刊物《学习时报》以及新华网和人民网等官方媒体转载，所以不少人以为这篇文章的发表具有深刻的政治背景和政治含义，有人高度评价这篇文章，认为它勾勒出胡温主导下的政治改革蓝图，标志着中共当局决心推进民主改革而迈出的重要一步。

不消说，对于这种乐观的高调我是不敢相信的。道理很简单，在过去的一年里，中共当局一如既往地坚持专制暴政，压制民主呼声，较之前两年不但毫无改进而且还多有倒退。在过去的一年里，中共继续封闭民间互联网站，象世纪中国这样久负盛名的学术网站都在劫难逃。在过去的一年里，中共继续逮捕异议人士维权人士，甚至对他们的亲属百般骚扰恐吓，对辩护律师大打出手。去年是基层选举年，和 2003年一样，去年也有很多民间独立人士出面参选，但是他们受到比三年前还更严厉的压制。三年前，原中国社科院副院长、自由主义代表人物李慎之先生去世，他的生前友好自掏腰包，印制了纪念文集，在亲友间赠送散发。去年，同样的一位中共老干部和自由主义代表人物何家栋去世，他的朋友也是自掏腰包印制的何家东文选却被当局全数没收。在过去的一年里，中共当局的表现既是如此恶劣，我们怎么能指望它突然 180度大转弯，又要推动民主改革了呢？

回过头来再看俞可平那篇文章，其实俞可平的文章是在去年10月份发表的，当时并没有引起多么强烈的反应，何以到了两个多月后就突然变得那么重要了呢？由此可见，对俞可平这篇文章赋予太多的政治含义是没有根据的。

不错，俞可平这篇文章讲出了一些正确的道理，确有值得肯定之处。比如说作者讲到，"在人类迄今发明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一种。也就是说，相对而言，民主是人类迄今最好的政治制度"。

作者指出 ： " 民主是个好东西，不是对个别的人而言 的，也不是对一些官员而言的；它是对整个国家和民族而言的，是对 广大人民群众而言的。 "

作者特别强调 " 对于那些以自我利益为重的官员而言，民主不但不是一个好东西，还是一个麻烦东西，甚至是一个坏东西。试想，在民主政治条件下，官员要通过公民的选举产生，要得到多数人的拥护与支持；其权力要受到公民的制约，他不能为所欲为，还要与老百姓平起平坐、讨价还价。单这两点，很多人就不会喜欢。当然，他不喜欢也不会明说，而会说，民主怎么不符合国情民情，民主的条件怎么不成熟，公民的素质怎么不行；或者说，民主的毛病是如何如何的多，民主会带来多少多少的危害，等等。因此，民主政治不会自发运转，它需要人民自己和代表人民利益的政府官员去 推动和实践。"

应该说这些话都讲得不错，但遗憾的是，作者又在文章里重申官方的陈词滥调，说什么要建设" 具有中国特色的社会主义民主"，说什么"不照搬国外的政治模式"，说什么"实现民主需要具备相应的经济、文化和政治的条件"，"不顾条件而推行民主会给国家和人民带来灾难"，这些闪烁其词、模棱两可的表述，为当局歪曲民主的意义大开方便之门，同时也为当局拖延民主改革提供了借口，到头来也就把文章本来还包含的积极意义给大大地冲淡了。

记得在2005年9月，胡锦涛和温家宝分别在国际会议上大讲特讲民主，那时也有不少人以为这是中共要推动民主改革的信号。当时我就反驳了这种不切实际的乐观论调。我指出，如果中共真的要着手民主改革，那么它需要做到以下三点：一是要作出民主的庄严承诺，用毫不含糊的语言表示接受民主的普适定义，不要再用什么"中国特色的社会主义民主"一类说法自欺欺人。二是要制定民主化的路线图或曰时间表，三是要放下屠刀，立地成佛，立刻停止政治迫害，这一点是说做就能做到，无所谓渐进不渐进。专制的最大罪恶就是它不断地实行政治迫害。我们反对专制支持民主的最大理由就是我们要用"数人头"代替"砍人头"。俞可平文章讲民主的好处没有讲到这一点。这是我必须再三强调的。

2007.01.12

（自由亚洲电台特约评论员胡平）原载自由亚洲广播电台网站